11月9日下昼，第二十五届深圳念书月南山分离会场主题行为之一、第四期“阅读新主见 光影映书香”南山区全民阅读系列行为在深圳书城南山城3楼行为区举行。北京大学汉文系训导李杨及深圳市政协文化文史委主任尹昌龙出席行为，就“张爱玲演义的电影改编”这一主题进行共享与对谈。

　　李杨训导以香港电影导演许鞍华握导的三部张爱玲作品《倾城之恋》、《半生缘》和《第一炉香》为例，通过三部电影与张爱玲原作的相比，商量了读者和不雅众荒谬闇练的两种艺术风物文体与电影之间的异同。他指出，学界和不雅宽绰量对《倾城之恋》与《第一炉香》改编品评较多，对《半生缘》的认同度相对高一些。其确切征询电影与演义的相干时，咱们除了关注电影导演对原作的相识过甚艺术功力以外，还弗成忽略行为翰墨艺术的文体与行为视觉艺术的电影之间的弁言相反。因此翰墨艺术的深度以及个东谈主性、思象力很难用视觉艺术加以抒发，反过来，视觉艺术的直不雅性与民众性又是翰墨艺术很难企及的。有些电影的收效并不是因为忠实于原著，而是用视觉艺术创作了新的艺术作品。在张爱玲作品的改编中，侯孝贤握导的《海上花》，关锦鹏握导的《红玫瑰与白玫瑰》，齐是此类电影的代表。

　　对于文体艺术和电影艺术之间犬牙相制的相干，尹昌龙也提议我方的观点。他以李安握导的电影《色戒》为例，以为电影改编并不是径直向原著述品折服，而是要建树起与原著的对话相干，电影《色戒》固然在东谈主物塑造、故事情节、主题抒发、艺术格调上齐与原著演义有显赫相反，但李安通过爽朗的情谊描述和丰富的细节描摹，使得合座故事愈加竣工和感东谈主。因此电影《色戒》获得了大家和不雅众的多量认同。由此可见，一方面，相对于“演义”这种传统的艺术风物，只好100多年历史的电影还是创造了属于我方的特有的艺术空间，创造了一个全新的视觉文化的期间，另一方面，以翰墨为弁言的文体并莫得因为视觉文化、汇注弁言、赛博空间的崛起而失去存在的价值，像演义这么的文类将具有视觉艺术难以穷尽的属于魔力。念书将弥远是温存东谈主类精神需求的首要弁言。

　　两位学者的话题引发烧烈反响，除了弁言相比，听众的问题还蚁合于张爱玲演义中“爱情”的位置，爱情的谈理与酷好，以及怎样相识张爱玲的文体思象与个东谈主生存之间的相干等等。李杨诚恳质疑张爱玲是爱情演义作者的提法，他以为张爱玲不确信爱情，她关注的多量的东谈主性，是以他的笔下莫得好东谈主与坏东谈主之分，她敷陈的齐是平日东谈主的生存故事。她的几部写男女相干的代表作如《倾城之恋》、《金锁记》、《红玫瑰与白玫瑰》、《第一炉香》等等写的齐是所谓的“小东谈主俗事”。这种写法，在张爱玲运转写稿的期间就曾受到左翼品评家傅雷的品评，好多读者，尤其是对爱情充满期待的年青读者窒碍易收受张爱玲的东谈主生不雅。但也有好多东谈主心爱张爱玲的写法。比如写《中国当代演义史》的夏志清先生，在他看来张爱玲不写强人的故事，对“凡东谈主”的东谈主性充满相识与哀怜，是“因为懂得，是以宽仁”。对这两种不雅点，齐有各自的拥趸。这一本性也决定了电影在改编演义时的费力。以电影来对“凡东谈主”的生存进行视觉呈现短长常费力的。电影行为一种具有庆典感的造梦机器，更适宜敷陈强人的故事，诟谇分明的故事。这也等于张爱玲的演义很难进行电影改编的首要原因。尹昌龙先生对此进行了恢复。他以为张爱玲的寰宇不雅其实是分裂的。写演义的张爱玲在生存中相同会非论三七二十一地插足爱情。她的个东谈主生存悲催与她的演义写稿组成了对比，为咱们提供了一个疑望爱情与生存的鲜嫩案例，值得咱们反复参详。

　　现场互动强烈，听众不停发问。行为放荡后，许多听众齐默示得益满满，余味无穷。“阅读新主见 光影映书香”南山区全民阅读系列行为是由中共深圳市南山区委宣传部阁下、深圳中原星光有限公司经办的全民阅读行为，自7月以来，已邀请阿来、九鹭非香、叶兆言等多位作者围绕“电影与文体”这一主题主讲，旨在激勉深圳市民的阅读热心，营造浓厚的书香氛围，擢升城市的文化品位。因为深受读者的深爱，此行为已成为了南山区文化行为的沿路靓丽的征象线。